摘要：目的:采用循证医学的分析方法,对纳入文献中的临床试验研究数据进行Meta分析,系统的评价针灸在泄泻治疗中的...目的:采用循证医学的分析方法,对纳入文献中的临床试验研究数据进行Meta分析,系统的评价针灸在泄泻治疗中的临床疗效。以提供循证医学方面的可靠证据,改善临床的服务质素。对现有针灸治疗泄泻的临床试验研究中的缺陷提供建议。方法:制定好检索策略,以(“泄泻”、“腹泻”、“便溏”、“下利”、“暴泻”或“久泻”)和(“针灸”、“穴位”、“针刺”、“头针”、“腹针”、“电针”、“艾灸”、“直接灸”、“间接灸”、“贴敷”、“拔罐”、“埋线”、“耳穴”、“耳针”)为关键词在中文数据库检索。以“(diarrhea Or diarrhoea Or laxness Or loose stool Or Irritable bowel syndrome)AND(acupuncture Or moxibustion Or acupoint)”为关键词在英文数据库检索上搜索。通过计算机检索在中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方学术期刊全文数据库(WF)、维普期刊全文数据库(VIP)和PubMed中已发表的针灸治疗泄泻相关的中英文文献。文献类型必须为临床随机对照试验的研究文献,分配隐藏的使用或盲法的使用不限定。研究对象是以泄泻为主要症状的成年患者。有清楚诊断标准,标准要有权威性。试验组干预措施主要为针灸疗法,针灸疗法可单独或互相配合使用。也可与其他中西医非针灸类疗法配合使用,但其他中西医非针灸类疗法必须同时为对照组的疗法。针灸治疗包括使用体针、头针、耳针、腹针、电针、穴位埋线、穴位注射、穴位贴敷、拔罐疗法、放血、艾灸或各种特色针灸方法等。针具、电针仪等器材的厂商、规格不限。对照组干预措施可为各种有效的西医常规治疗、针灸治疗或其他的中医药治疗,也可使用安慰剂。提取临床随机对照试验研究的有关数据,输入预设的资料收集表。提取内容包括:文献题目、作者、发表时间、文献出处;研究对象的情况、治疗组和对照组例数、随机方法、分配隐藏方法、盲法的运用情况、诊断标准、纳入标准、排除标准、基线可比性、随访完成情况及失访、脱落的数值和处理方法;治疗组与对照组的干预措施,包括方法、相关穴位、疗程。将近期疗效中的痊愈、显效的数据合并为显效率数据,痊愈、显效、有效的数据合并为有效率数据。围绕有效率、显效率、腹泻发生率、腹泻整体症状评分、大便性状评分、大便次数评分这几方面来收录数据。对纳入文献的偏倚评价准则使用Cochrane评价员手册5.1提供的方法。包括7条:组员分配是否随机、分配组员时使用数据的隐蔽性、有否对受试对象和研究负责人士施加盲法、有否对为试验结果作评价的人士施加盲法、齐全的试验结果、不挑选试验结果来报告、没有其他来源的偏倚。如果以上条件的答案肯定、过程清楚,可评为低风险;如果答案否定,对研究结果造成负面影响,可评为高风险;如果答案是不清楚、无法判断,可评为不明风险。纳入的文献可归纳为A、B、C三级:A级(偏倚度低):上述几点质量评估均为“低风险',其发生相应偏倚并对研究结果产生影响具有最低可能性;B级(偏倚度中):如其中任何一方面或多方面质量评价只满足部份,其发生相应偏倚并对研究结果产生影响具有中等可能性。C级(偏倚度高):如其中任何一方面或多方面质量评价标准完全不满足,其发生相应偏倚并对研究结果产生影响具有高度可能性。采用Revman 5.25软件分别对有效率、显效率、腹泻发生率、腹泻整体症状评分、大便性状评分、大便次数评分这几方面数据进行Meta分析,及做文献质量评价,对文献的偏倚情况做出讨论。成果:根据预先设定的检索文献策略,在各个数据库总共检索到3178篇文献。其中中国期刊全文数据库(CNKI)检索到505篇,中国生物医学文献数据库(CBM)检索到559篇,万方学术期刊全文数据库(WF)检索到1321篇,维普期刊全文数据库(VIP)检索到685篇,PubMed检索到108篇。先根据阅读文献标题及摘要去除无关的文献,包括综述性的文献、非临床研究性的文献、动物类试验、研究对象是小儿的文献、非泄泻和针灸相关的文献等。初步下载了315篇文献。通过阅读全文,根据预先设定的纳入及排除标准,去除不合格的文献。包括不含随机对照试验、随机方法出错、无提及诊断标准的文献、试验结果与泄泻无关的文献、随机组或对照组最终例数小于30例、重复发表等。最终纳入58篇文献,其中英文文献为3篇。包括5060例患者,试验组2552例,对照组2508例。纳入文献全部是随机对照试验研究文献,提及具体随机方法29篇,分配隐藏方法2篇,盲法4篇,纳入患者数据皆基线可比,提及脱落或随访的有23篇,ITT分析则未提及,文献质量为B级,即中等偏倚风险。针对针灸治疗泄泻后记录的有效率(39篇文献,患者3188例)、显效率(34篇文献,患者2687例)、腹泻发生率(7篇文献,患者590例)、腹泻整体症状评分(12篇文献,患者989例)、大便性状评分(8篇文献,患者633例)、大便次数评分(8篇文献,患者633例)这六方面数据。在每方面下,根据干预措施的特点、针灸不同方法以及文献针对的各类病证来分别进行系统评价和meta分析。Meta分析的结果是:在有效率方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法。针灸疗法治疗泄泻优于西医常规疗法。针灸疗法治疗泄泻优于中医其他疗法。在针灸疗法中,针刺、艾灸、温针灸、穴位敷贴、穴位埋线治疗泄泻的有效率上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸在治疗腹泻型肠易激综合征、功能性腹泻、慢性腹泻、肝郁脾虚型泄泻、脾胃虚弱型泄泻、脾肾阳虚型泄泻的有效率上优于对照组疗法。在显效率方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法。针灸疗法治疗泄泻优于西医常规疗法。针灸疗法治疗泄泻优于中医其他疗法。在针灸疗法中,针刺、艾灸、温针灸、穴位敷贴、穴位埋线治疗泄泻的显效率上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸在治疗腹泻型肠易激综合征、功能性腹泻、慢性腹泻、肝郁脾虚型泄泻、脾胃虚弱型泄泻、脾肾阳虚型泄泻的显效率上疗效优于对照组疗法。在腹泻发生率方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法。在针灸疗法中,艾灸、穴位按摩治疗泄泻后的腹泻发生率上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸在治疗肠内营养相关性腹泻后的腹泻发生率上疗效优于对照组疗法。在腹泻整体症状方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法。针灸疗法治疗泄泻优于西医常规疗法。在针灸疗法中,针刺、艾灸治疗泄泻后的腹泻整体症状改善上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸治疗腹泻型肠易激综合征、慢性腹泻、肝郁脾虚型泄泻、脾胃虚弱型泄泻的腹泻整体症状改善上疗效优于对照组疗法。在大便性状方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法的疗效。针灸疗法治疗泄泻优于西医常规疗法。在针灸疗法中,针刺治疗泄泻后的大便性状改善上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸治疗腹泻型肠易激综合征、功能性腹泻、肝郁脾虚型泄泻的大便性状改善上疗效优于对照组疗法。在大便次数方面,整体上针灸疗法优于对照组疗法。针灸疗法联合其他常规疗法治疗泄泻优于单纯使用其他常规疗法的疗效。针灸疗法治疗泄泻优于西医常规疗法。在针灸疗法中,针刺治疗泄泻后的大便次数改善上疗效优于对照组疗法。在治疗泄泻相关病症中,针灸在治疗腹泻型肠易激综合征、肝郁脾虚型泄泻的大便次数改善上疗效优于对照组疗法。结论:本研究通过统计学方法验证了针灸治疗泄泻有效,值得在临床上推广。但纳入的相关研究文献对随机方法、分配隐藏、盲法、随访上的情况的描述不够详细,在诊断标准和疗效指标上不够统一,影响文献的质量和造成相关的偏倚,使得本系统评价的论证强度受影响,提示今后要改善和提高临床研究的质量。更多还原显示全部
摘要：目的:比较电温针疗法和电针疗法在治疗腹泻型肠易激综合征(IBS-D)上的临床疗效。方法:本研究将符合纳入标准...目的:比较电温针疗法和电针疗法在治疗腹泻型肠易激综合征(IBS-D)上的临床疗效。方法:本研究将符合纳入标准的70例腹泻型肠易激综合征病人根据随机数表法分为电温针组(治疗组)35例,电针组(对照组)35例。电温针组辩证选穴,主穴:百会、神庭、天枢、关元、上巨虚、足三里、神门、少海、内关。选择合适针具常规进针,均在得气后予捻转平补平泻法。在得气基础上,天枢(左)、关元、足三里加温针灸;百会、神庭一组;天枢(左)、关元一组;上巨虚、足三里一组;神门、少海、内关交替使用加电针保证连接一组即可。脾胃虚弱者灸三阴交,脾肾阳虚者灸肾俞、命门,肝郁脾虚者电针太冲),电针组不行温针灸,其余治疗同电温针组。治疗日1次,周日休息,全程历时4星期。观察指标主要选用IBS症状严重程度量表(IBS-SSS)、SF-36生活质量表调查表,治疗前及治疗4周结束后各评定1次,所得数据采用SPSS19.0统计软件处理及分析,符合正态分布的计量资料数据主要采用Student’s t test(t检验)和Chi-square test(卡方检验),非正态分布的计量资料才用非参数检验;等级资料采用秩和检验。按α=0.05,如p<0.05差别有统计学意义,p<0.01差别有显著统计学意义。对两组治疗方案疗效进行比较。根据检验结果评价临床疗效。结果:治疗前,两组患者性别、年龄、中医证候分型、IBS症状严重程度量表、SF-36生活质量表调查表评分组间比较,差异无统计学意义(p>0.05);治疗后,两组患者IBS症状严重程度量表评分组间比较,差异有统计学意义(p<0.05),提示电温针在改善肠易激综合征症状方面疗效优于电针;SF-36生活质量表调查表评分组间比较在生理功能、躯体疼痛、活力、社会功能、精神健康这5个维度差异有统计学意义(p<0.05),提示电温针在治疗腹泻型肠易激综合征时对于改善患者的生理功能、躯体疼痛、活力、社会功能、精神健康疗效要优于电针;而治疗后的疗效比较差异有统计学意义(p<0.05);治疗组总有效率为96.97%,对照组总有效率为84.37%。结论:对腹泻型肠易激综合征患者分组进行电温针和电针治疗,观察患者的症状改善,并用IBS-SSS量表及SF-36生活质量表调查表评分。结果显示,治疗前后电温针组和电针组组内对比均有显著性差异,可认为电温针和电针均有效;治疗后,用IBS-SSS量表评价疗效,组间对比差别有统计学意义,可认为电温针在改善IBS症状方面疗效优于电针;SF-36生活质量表调查表评价疗效,组间对比在生理功能、躯体疼痛、活力、社会功能、精神健康这5个维度差异有统计学意义,可认为电温针在治疗腹泻型肠易激综合征时对于改善患者的生理功能、躯体疼痛、活力、社会功能、精神健康疗效要优于电针;且治疗后的疗效比较差异也有统计学意义。故较之电针,电温针在治疗腹泻型肠易激综合征上疗效更佳,更有利于患者症状的缓解和生活质量的提高,值得在临床上推广和应用。更多还原显示全部
