摘要：目的:对比无体模定量CT(quantitalive computed tomography,QCT)与双能X线吸收法(dual energy X-ray absorp...目的:对比无体模定量CT(quantitalive computed tomography,QCT)与双能X线吸收法(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)测量的骨密度结果以探讨QCT与DXA测量骨密度(bone mineral density,BMD)的相关性,并评估无体模QCT对骨质疏松的诊断价值;评价无体模QCT测量腰椎骨密度的观察者内及观察者间的可重复性。方法:该研究纳入83例中老年志愿者,1)采用腰椎无体模QCT测量腰椎BMD,同时采用DXA测量BMD,对无体模QCT法和DXA测量的BMD进行相关性分析;2)比较无体模QCT与DXA对骨质疏松的诊断率;3)随机抽取31例志愿者腰椎CT数据,由3位经过培训的脊柱外科医生通过无体模QCT独立进行腰椎BMD测量,每位测量者对志愿者均测量2次,评估无体模QCT测量BMD的观察者内及观察者间的一致性和可重复性。结果:1.男性患者、女性患者及全部患者无体模QCT与DXA的骨密度测量结果均高度相关,相关系数分别为0.947、0.911、0.930,P值均小于0.05;2.腰椎后前位DXA、股骨近端DXA、及腰椎结合股骨DXA对骨质疏松的检测率分别为24.1%、21.7%、26.5%。无体模QCT对骨质疏松的检测率为38.6%,且与3种DXA检查法比较,检测率差异有统计学意义(P分别为0.010、0.009、0.019);3.三位测量者两次测量的差值率分别为4.22%±2.55%、5.08%±3.83%、4.16%±3.03%,方差分析显示两次测量的差异均无统计学意义(P=0.12,0.56,0.31);组内相关系数显示三者两次测量腰椎BMD值均具有高度稳定性(ICC=0.995,0.994,0.995)。三位测量者所测量的腰椎BMD平均值间差异均无统计学意义,且具有高度稳定性(P=0.15,ICC=0.957,Cronbach’s alpha系数=0.985)。结论:用无体模法QCT行BMD测量与DXA测量结果具有高度相关性,对骨质疏松的检出率较DXA高,且结果可重复性好、稳定可靠,具有临床使用价值。更多还原显示全部
