摘要：目的:对改编的总能量消耗问卷进行信度与效度的研究,探讨不同中医证型与体力活动水平相关性,为慢性肾脏病人...目的:对改编的总能量消耗问卷进行信度与效度的研究,探讨不同中医证型与体力活动水平相关性,为慢性肾脏病人群相关临床体力活动研究提供参考。方法:2017年1月至2018年3月,于广东省中医院就诊的成年、无肾脏替代治疗的慢性肾脏病患者,入组当天签署知情同意书后,填写病例报告表,接受基础体力状况测量,并对总能量消耗问卷(total energy expenditure questionnaire,TEEQ)进行第一次填写,随后分配一台经初始化的Actigraph GT3X+加速度器。研究者嘱咐患者于入组第二天晨起后开始将加速度器佩戴于右髋部,夜间睡觉前摘下,循环上述步骤至研究周期第10天,夜间睡觉前摘下,并于研究周期的第14天返院,归还加速度器并进行第二次TEEQ的填写。信度方面,利用TEEQ前后两次对应的各级体力活动,计算组内相关系数;效度方面,以加速度器每日总能量消耗量(kcal)为标准,以第一份TEEQ计算的总能量消耗量(kcal)作为参数,进行Pearson相关性分析;最后,利用非参数检验评估不同中医证型与体力活动水平的相关性。结果:TEEQ信度方面,有效数据为83例,A-H活动类型的组内相关系数分别为0.733/0.619/0.829/0.679/0.590/0.730/0.841/0.337,P值均<0.05,具统计学意义,信度良好。而I活动的组内相关系数为0.300,P值为0.054>0.05,无统计学意义,信度较低。亚组分析提示TEEQ的信度在中年亚组、男性亚组及在职/学生亚组表现更佳。TEEQ效度方面,有效数据为85例,Pearson相关系数为0.288,P值为0.007<0.05,效度尚可。亚组分析提示中年亚组、女性亚组效度相对更好。中医方面,不同中医证型亚组利用进行非参数检验,χ值为5.564,P值为0.135>0.05,说明不同证型亚组人群的体力活动水平无明显差异。结论:本研究结果显示,改编版TEEQ具有良好的信度,而效度尚可接受。中医方面,不同证型亚组体力活动水平无明显差别。更多还原显示全部
