作　　者： ;

机构地区： 中山大学法学院

出　　处： 《河南大学学报（社会科学版）》 2018年第1期84-92,共9页

摘　　要： 罪数论与竞合论的体系话语与分类方法不同,我国当前没有必要推翻罪数论并全盘引入竞合论。否则可能出现知识对接的难题和司法适用的困惑:现有的牵连犯形态在竞合论中缺乏体系地位安置;有权解释和竞合论原理冲突;支撑竞合论的行为个数理论判断标准不明确,国内缺乏必要的知识储备和基础。因此,罪数论更加适合我国刑法理论和司法习惯的现实。同时,我国的罪数论体系可以进一步完善:重视想象竞合犯的明示机能;承认吸收犯是包括的一罪,将伴随犯、不可罚的事前事后行为,及法条竞合犯中的吸收关系归入吸收犯的范围;在法条竞合犯中,消解吸收关系和择一关系,承认特别关系和交叉关系,限缩单纯的一罪,扩张包括的一罪。 Its different between crime number theory and concurrent crime theory on both the discourse system and the classification method.So,there is no need for us to overthrow the theory of crime number theory and make an overall introduction of the concurrent crime theory.Otherwise,there may be some problems of knowledge docking and judicial application confusion.The implicated offense has no system placement.Judicial interpretation conclusion cannot be compatible.The theory of action number is not clear and definite.So,the crime number theory is more suitable in our country.Whats more,we should attach importance to the ostensive function of imaginative joiner of offense,make a reconstruction of inclusive offense,limit the explanation of pure crime,and expand the range of inclusive crime.

关 键 词： 罪数论 竞合论 路径选择 体系完善

领　　域： [政治法律—法学]