作　　者： ;

机构地区： 台湾大学

出　　处： 《中国政治学》 2019年第2期118-135,218,共19页

摘　　要： 当代社会科学的发展,因为过于仰赖结构概念,而与历史的实践脱节,对于研究对象的理解失之武断。但是,如果能运用社会科学概念,在不同的历史案例之间比较,便可以济抽象概念之不足,并将社会科学所关注的结构,如何透过具体行为主体的选择,而获得强化或修正的过程,予以呈现。所以,比较历史有助于改善社会科学研究过于抽象,而社会科学概念有助于开展比较历史研究,使历史研究不限于史料的爬梳重组。由于比较历史研究的进行,涉及不同历史的脉络,因此有赖于建立在不同脉络之间可以共享的概念。但是,当前用于比较历史的社会科学概念,多源起于欧洲思想史,以至于在欧洲思想史以外的历史脉络下进行比较时,缺乏不同历史脉络之间可以共享的文本。可见,历史的社会科学研究及比较历史研究,不能不同时是比较思想史的研究。从比较思想史建立共享文本的一个重要课题是,源自自然法的思想传统与儒家的天下思想之间,如何取得共享文本,这是属于比较历史的国际关系。 Social science research that relies on structural conceptions can easily estrange actors from historical contexts.As remedy,applying social science conception to different historical trajectories enables structural analyses to proceed upon the choices of actors,which either reproduce or revise structures.Henceforth,on the comparative history agenda,abstraction and arbitrariness will no longer plague structural conceptions.Likewise,the incurrence of social science conceptions adds a comparative dimension to history studies.The caveat is that conceptions available for comparative history primarily evolve from traditions of European thought and limit the understandings of non-European history.Accordingly,plausible comparative history calls for comparative history of thoughts in particular to establish shared narrative conceptions to access different historical trajectories.One such contemporary agenda is the quest for a shared narrative between the natural law tradition and the Confucian-Daoist thought of Tianxia.

关 键 词： 国际关系 比较历史 天下 关系学派 比较思想史 自然法

领　　域： [政治法律—政治学] [政治法律—外交学]