导　　师： 何伟

授予学位： 硕士

作　　者： ;

机构地区： 广州中医药大学

摘　　要： 目的:股骨头坏死因其较高的致残率及在好发于年轻人中,近年来各种保髋治疗方法被广泛研究。但目前多数临床试验分散、地域差异较大,研究规范不统一,使得各研究之间有较大异质性,其中分期及分型方法作为描述患者病情、评估治疗效果的重要方法,是产生异质性的一大根源。此外,不同研究人员对分期及分型方法的认识差异也是其中的原因之一。通过综合分析现有分期及分型方法的共同特点及各自的优势,我们可以实现不同分期方法之间的转化并综合出一套较为完善的ONFH评估及报告方法,进而统一临床试验数据。而对于不同研究者对这些方法的认识与评估差异,本研究通过检验各种分期与分型方法的评估一致性,并探讨影响其一致性的原因,总结各分期与分型方法在评估一致性上的优劣。方法:系统评价部分:通过系统检索Pubmed、Embase、Cochrane library三大数据库。经过多人合作、分步、独立筛查,纳入符合标准的所有临床试验,提取其报告中所述的分期或分型方法,总结出各种方法的评估要点。并据此推导出各分期或分型方法之间相互转换的原则,同时规范出今后关于ONFH分期及分型信息的报告规范。评估一致性部分:随机选取广州中医药大学第一附属医院保髋病区从2016年12月至今所收治的ONFH患者50例,收集其髋关节正位及蛙式侧位X线平片,由我院不同年资的医师进行盲态评估,判断其在Ficat分期、Steinberg分期、ARCO分期、JOA分期、JIC分型、坏死体积、塌陷程度上的结果。通过计算各评估者之间的Kappa值来确定各分期及分型方法的评估一致性。结果:研究共纳入分析的文献254篇,其中4种主要的分期方法占纳入研究的88.98%,包括Ficat分期(占59.84%)、Steinberg分期(占13.39%)、ARCO分期(9.84%)、JOA分期(5.91%)。JIC分型作为分型方法,有12.20%的研究将它与各分期方法同时使用。在高年资医师中,ARCO分期、Ficat分期与Steinberg分期有较高的一致性,尤以ARCO分期的一致性最高,JOA分期与JIC分型的一致性较差。但在相对较低资历的医师中,JIC分型的一致性较高,但Ficat分期却相对较低,Steinberg分期、ARCO分期、JOA分期均有中等的一致性。然而,作为决定各种亚型的坏死面积在高资历及低资历医师中的一致性均较差,而塌陷程度的一致性则最高。结论:经过分析我们可以从现有的分期及分型方法中提取出如下评估要点:(1)MRI为确诊早期ONFH的重要手段;(2)症状及体征纳入分期或分型方法中的意义不大;(3)新月征为即将塌陷的重要指征;(4)塌陷极大影响了疾病的预后,而塌陷程度则反应了塌陷后ONFH的进展情况;(5)坏死体积的大小被认为是影响预后的一大因素;(6)JIC分型作为反应坏死区域的方法能有效的评估不同坏死位置的疾病预后;(7)关节炎表现为塌陷后ONFH的又一个进展指征。据此,以上几种分期方法之间可实现一定程度的相互转化,但建议在使用某种分期及分型方法的同时对以上未涉及的ONFH特征性表现进一步在文献中报告。经过对各种分期或分型方法的评估一致性研究,我们发现:(1)在高年资医师中,Ficat分期、Steinberg分期、ARCO分期的评估一致性较高,但JOA分期、JIC分型则较差;(2)在低年资医师中,Steinberg分期、ARCO分期、JOA分期、JIC分型的评估一致性较高,但Ficat分期的一致性较差;(3)坏死面积的评估在X线平片上的评估一致性普遍较差;(4)塌陷程度在X线平片的评估上得到了很高的一致性。更多还原

关 键 词： [6154893]股骨头坏死 分期方法 [6776791]分型方法 系统评价 评估一致性

分 类 号： [R681.8]

领　　域： []