作　　者： (李葆嘉）;

机构地区： 南京师范大学语言科技研究所,210097,南京

出　　处： 《民俗典籍文字研究》

摘　　要： 评价学术首先应据作者所处时代,考察是否超越前人;其次方是基于评价者时代,考察与该领域进展之关系.如果材料不足,可以不说、少说,但不可妄说.为避免“积非成是而无从知,先入为主而惑以终身”,对非议或误解黄侃古音学说的评说,务必依据原典、正本清源,以免贻笑后人.林语堂(1928)对之冠以“循环论证”,不知配对认知图式,“文调过高”而学识不足,晚年似有所省悟.张世禄(1936,1964)盲从林说,拘于“当前一般公认”,不解古本音在等韵一四等的历史语言投影原理,不知《广韵》乃“古音之津梁”正是“投射研究法”的早期表述.王力(1978)批判其“一无是处、唯心主义、坏影响”等关键词,至今有人读后惊出一身冷汗.王力对黄说多从《文字学音篇》了解,以至于对黄说和钱说时有不分.更无从知黄侃功夫在《五雅古韵表》《尔雅、方言、释名、广雅声类表》《古韵谱稿》等.李开(2002)证明以一四等韵为古本韵合乎现代音系学的优化和对立原理,与循环论证无关,然提及“黄侃中经钱玄同受到高本汉的间接影响”,其证据链未核,未查阅黄侃《音学八种》.黄侃古音学说的精粹在于音理—音史—音证的系统方法论,及“客观归纳→主观演绎→文献验证→声韵互证”的途径.

分 类 号： [Z1]