导　　师： 宾金华

授予学位： 硕士

作　　者： ;

机构地区： 华南师范大学

摘　　要： 随着高中生物课程标准的实施，以考试成绩作为教学效果唯一评价的传统评价方式已不能满足课程标准下高中生物教学的发展要求。本文开展了课程标准教学评价方式对高中学生主体性的影响研究，旨在比较其与传统评价在哪些方面具有明显的优势，为新评价方式的有效应用提供实证依据。<br>　　本研究采用了实验调查法，通过对实验班和对照班的进行为期一年的对照实验，使用“学生主体性调查表”和“学业成绩表”对学生的主体性进行教师评价、他评、互评和自评，并对结果进行研究。此外，还采用了个案追踪法，对二名同学进行了一年的追踪调查。<br>　　在实验中实验教师同时担任实验班和对照班的教学工作，前二个月对两个班采取都采取传统评价方法进行评价，然后进行前测。传统评价方法即以纸笔测验法为主，以期中期末考试成绩为主要评价依据，平时的课堂表现及情感态度表现不计入期末总评和模块评价;以教师评价为主，不采用小组互评和自评等新评价方式。两个月过后，对两个班就采取不同的评价方法，对照班继续采用传统评价方法，而实验班采取课程标准下的新评价方法，一学年结束后进行后测。这样就形成了实验班、对照班的横向和纵向对照。<br>　　实验班采取课程标准下的新评价方法，是由学生自己、小组同学和教师三个评价主体共同评价学生，分别采用了三大方面即“高中生物必修模块过程性评价用表”对学习态度、学习习惯和学习方法、实验能力和探究精神、课堂表现及学习效果等方面进行自评、互评和教师评价;使用“学生学业成绩登记表”对平时测验与考查、课外作业或任务、纸笔测试成绩等各项按比例算出得分，并划分等级、记录学分;利用新的评价方法评价及时记录并反馈学生在每节课的表现。<br>　　通过实验，实验班在启用新评价方式后，在主体性体现方面:在学习兴趣、学习收获感、学习效率、学习自觉性、讨论疑惑的热情、参与教学的积极性、迁移整合知识的能力、主动探究的热情、探究方法的掌握、对生物科技、现象的关注度、设计实验的能力、实验动手能力、分析实验结果的能力等项的平均值，其变化较大，提高程度十分显著(P＜0.01或P＜0.05)，在学习需求感、自学能力、创新思维的能力等项的平均值，具有不同程度的提高，较传统评价情形下好，但未达到显著差异(P＞0.05)。<br>　　在主体性结果的另一体现即学业成绩方面:实验班和对照班的前测、后测的平均分相差不大，无显著的差异;而在实验班启用新评价方式后，学习困难生组的平均成绩则出现了较大的差别，实验班比对照班高出7.9分，其Z值为1.64，这说明引入新的评价方法后对学习困难生具有较为明显的效果。<br>　　个案追踪显示新的评价方法对于学生的心态有良好的引导作用，求知欲强了，竞争性也增强了，乐于接受教育者的教育，对于提高学生的主体性有比较理想的效果。<br>　　总而言之，高中生物课标下的评价方式对于提高学生主体性的各方面有不同程度的促进作用，在大多数方面效果是显著的;在学业成绩方面，两者的效果相当，但对学困生具有较为明显的效果。因而，在高中生物教学中应大力推广使用新评价方式。

关 键 词： 高中教育 生物学科 教学评价 学生主体性

分 类 号： [G633.91]

领　　域： [文化科学]