帮助 本站公告
您现在所在的位置:网站首页 > 知识中心 > 文献详情
文献详细Journal detailed

“葛梯尔问题”研究

导  师: 胡泽洪

学科专业: A0104

授予学位: 硕士

作  者: ;

机构地区: 华南师范大学

摘  要: 传统知识的“三元定义”认为知识即为有理由的真实信念。但葛梯尔却在有理由的真实信念基础上,构造了两个不是知识的反例。葛梯尔反例的出现产生了很大的影响,虽然它受到了一些质疑,但大多哲学家肯定了其价值,并用不同的方式去修正和完善知识的定义。本文首先介绍了传统知识的“三元定义”,这种定义法一直以来是为哲学家们所普遍接受的,但葛梯尔却构造了两个反例,以此来证明有理由的真实信念并不一定是知识。反例表明,“三元定义”并不构成知识的充要条件。那么,究竟应该怎样来确定知识的定义?怎样来完善知识?这些问题被称为“葛梯尔问题”。葛梯尔反例构造后,有很多与其相似的“葛梯尔型”反例得以构造,本文也介绍了一些比较典型的“葛梯尔型”反例,同时选取了考试悖论,并从知识论的角度与葛梯尔反例进行分析比较。一些哲学家对葛梯尔反例提出了质疑,这些葛梯尔反例的反对者主要从其假定的原则进行批驳,这些批驳虽存在一定的合理之处,但本文在比较详细地分析这些观点后,发现这些批驳观点自身也有不足的地方。当然,这并不意味着葛梯尔反例就是尽善尽美的,因为本文也从其他的角度论证了葛梯尔反例在构造时存在不足。葛梯尔反例虽受到了一些质疑,但知识论领域的主流方向还是朝着解决“葛梯尔问题”出发的。在有关如何定义知识这一问题上,有些哲学家主张在原有三个条件之外增加第四个条件,而有些则赞同用新的条件去取代原有的条件。本文重点介绍了诸多解决方案中的因果理论、不败性理论、知识条件论、语境论等方案,并对它们进行了一个简单的评价。但由于“葛梯尔问题”自身的复杂性,至今仍没有一个方案得到普遍的认可。本文在最后一章中,对“葛梯尔问题”产生的原因作了进一步分析,并试图提出一个新的知识定义法。

关 键 词: 知识的 三元定义 葛梯尔反例 葛梯尔问题

分 类 号: [B81-06]

领  域: [哲学宗教]

相关作者

作者 龚娅玲

相关机构对象

机构 中山大学人文科学学院哲学系
机构 华南师范大学政治与行政学院
机构 华南师范大学

相关领域作者

作者 张玉普
作者 张蕾蕾
作者 张馨文
作者 徐敏
作者 施群丽