作　　者： ;

机构地区： 广州大学公共管理学院社会学系

出　　处： 《国外社会科学》 2013年第5期85-98,共14页

摘　　要： 西方学界对灾害研究出现了从对抗、控制风险到顺应、消减风险,再到最近注重非结构性减灾的重大转向,本文对结构式减灾与非结构式减灾在脆弱性、主客观性、社会风险和适应范围等方面进行了比较,并归纳出传统结构式减灾的七个悖论,即绝对有效性悖论、减灾能力与工业化同步悖论、灾害可抗性悖论、灾害损失完整性评估悖论、防灾认知与减灾间接相关悖论、预测设施遍布各地悖论和灾害发生可预测性悖论。在众多的西方非结构式减灾工具中,土地使用管理、征收制度、财政金融、风险管理、灾害保险、灾害认知教育、社区减灾和数据库建设等被视为一般性工具中的特殊工具。非结构式减灾也存在着短时期内难以显现、不易量化、成本高、实际运行效果不确定和不同减灾政策目标间难以取舍等方面的局限。本研究有助于克服结构式减灾的局限,弥补国内学界在非结构式减灾方面缺乏深入研究的不足。

关 键 词： 减灾 结构式减灾 非结构式减灾风险管理 灾害保险 社区减灾

领　　域： [经济管理] [社会学]