作　　者： ;

机构地区： 佛山大学

出　　处： 《外国文学研究》 1998年第4期77-80,共4页

摘　　要： 从世界范围来看,各种文学史的分野不仅体现在客观的文学发展的时间和空间的不同,还体现在对这种客观存在的文学发展过程的书写形式及其理论架构的不同.而所有这一切归根结底是文学观指导下文学史方法的不同所致.因为任何一位文学史家都是站在自己所属的时代高度,对过去的作家、作品以及文学史现象进行种种评价,遵循一定的方法描述出合乎某种理论和逻辑的发展史.在此,对文学的本质、功能的认识,对文学文本的接受,对各文学样式审美特质及文学风格的把握,对作家创作思维及其创作手法的剖析等都对如何描述文学史起着决定性的作用.在今天“重写文学史”的潮流中,由于主体精神的张扬,“历史的方法”似乎已显得陈旧不堪.然而,19世纪末、20世纪初法国文学史家和文学批评家居斯塔夫·郎松的文学史观给我们提供了极富意义的启示.

关 键 词： 文学史观念 历史的方法 文学史家 文学作品 文学史方法 文学的本质 重写文学史 社会学方法 文学观 文学文本

领　　域： [文学]